Прикладная кинезиология в восстановительной медицине

ЭЛЕКТРОПУНКТУРНАЯ ДИАГНОСТИКА КАК МЕТОД МОНИТОРИНГА ПАЦИЕНТОВ С ГОЛОВНОЙ БОЛЬЮ, НАПРАВЛЕННЫЙ НА ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕФЛЕКСОТЕРАПИИ

Василенко А.М*., Брук Б.И.**, Усупбекова Б.Ш.*, Розанов А.Л.***
*ГОУ ВПО МГМСУ, Москва; **БСМП им. В.И. Ленина, г. Шахты Ростовской области; ***ЗАО НТК "Интегративные системы", Тверь, Россия


Многовековая история проблемы головной боли (ГБ) и очевидный прогресс в её изучении в последние десятилетия оставили актуальным высказывание R.C. Paccard о человеке, страдающем ГБ, как о "медицинской сироте". Доказательством тому служат, в первую очередь, данные клинико-эпидемиологических исследований ГБ. Разными типами ГБ в той или иной мере страдает до 80% трудоспособного населения европейских стран.

Наиболее распространена (70%) ГБ напряжения, второе место занимает мигрень - 16%. Современные стандарты лечения ГБ в первую очередь ориентированы на использование фармакологических средств.

Согласно популярному мифу индуктором зарождения акупунктуры (АП) послужил случай мгновенного исчезновения ГБ у крестьянина, который случайно ударил себя мотыгой по ноге. За период активного использования АП в мировой медицинской практике накоплено множество данных об эффективном применении самой АП и других технологий рефлексотерапии (РТ) при наиболее распространённых типах ГБ. Вместе с тем, в подавляющем большинстве Кокрановских обзоров исследования, посвящённые клинической эффективности АП, признаются не соответствующими дизайну контролируемых рандомизированных исследований и критериям доказательной медицины (ДМ), а потому эффективность АП нельзя считать доказанной. Некоторые выводы звучат ещё резче - аналгетическая эффективность АП оценивается на уровне плацебо.

То, что методология ДМ разработана в основном для оценки результатов клинических испытаний лекарственных препаратов и в неадаптированном виде не приемлема для оценки эффективности РТ, не освобождает от необходимости добиваться, во-первых, сопоставимости методологических позиций и ДМ и РТ, во-вторых, повышать эффективность РТ. Решению обеих задач может способствовать более широкое использование методов инструментальной рефлекторной диагностики (РД). Современное определение РТ как лечебно-профилактической системы, основанной на оценке параметров периферических рефлексогенных зон и воздействии на них с целью регуляции функциональных систем организма, рассматривает РД как неотъемлемый атрибут РТ.

Как традиционная методология АП, так и собственный опыт свидетельствуют о том, что цель РД не ограничивается исходной оценкой параметров системы акупунктурных каналов. РД в виде мониторинга пациентов в процессе лечения обеспечивает более обоснованные выборы акупунктурных рецептур для каждого лечебного сеанса и формирование курсовых алгоритмов РТ. Использование электропунктурной диагностики "Прогноз", разработанной в ЦНИИ Рефлексотерапии совместно с Калининградским (ныне Тверским) политехническим университетом, для мониторинга пациентов с ГБ напряжения и мигренью убедительно подтвердили это положение. Формирование лечебного процесса на основе результатов регулярно проводимого мониторинга пациентов позволило обеспечить существенно более высокую эффективность РТ по всем общепринятым параметрам и критериям оценки ГБ в сравнении с использованием вошедших в различные методические рекомендации прописей акупунктурных рецептур. В отличие от субъективных и не поддающихся количественному учёту категорий ТКМ, описывающих состояние пациента, инструментальная РД позволяет получать количественные, сопоставимые с современными естественнонаучными положениями результаты, которые обеспечивают своевременную корректировку и повышение эффективности лечебного процесса. Кроме того, данные РД служат критериями необходимого объёма медицинского вмешательства и прогноза развития рецидивов хронической ГБ.

По своей методологии традиционная АП, как и современные методы РТ, более полно, в сравнении с большинством прочих видов медицинских вмешательств, отвечают принципу лечить не болезнь, а больного . Этот принцип исключает стандарты лечения в принятом ДМ смысле слова. Попытки унификации лечебных процедур в соответствии с нозологическим диагнозом привели бы лишь к снижению эффективности РТ, а то и более серьёзным последствиям. Но именно стандартизация лечения является непременным требованием ДМ. Продуктивным путём решения данной дилеммы видится использование РД. Используя стандартные количественные методы РД, удаётся, не изменяя требованию индивидуализации лечебно-профилактических вмешательств, приблизиться к единым принципам алгоритмов их построения и применения.